De rommelige voortgang op het gebied van gegevensprivacy

De rommelige voortgang op het gebied van gegevensprivacy

De laatste poging om de eerste brede nationale gegevensprivacywet in de Verenigde Staten tot stand te brengen, veroorzaakt de typische onzin in Washington. Maar door de puinhoop in het Congres en elders in de VS, zien we eindelijk vooruitgang in het verdedigen van Amerikanen tegen de ongebreidelde informatievergarende economie.

Wat ontstaat is een groeiende consensus en een geheel van (imperfecte) wetten die mensen echte controle geven en bedrijven meer verantwoordelijkheid om het bijna onbeperkte verzamelen van onze gegevens te temmen. Gezien al het gekibbel, plakkerige lobbytactieken en patstelling, lijkt het misschien niet op winnen van dichtbij. Maar het is.

Laat me uitzoomen op het grote geheel in de Amerikaanse technologiebedrijven zoals Facebook en Google, meestal onbekende gegevensbemiddelaars en zelfs de lokale supermarkt die een stukje gegevens over ons verzamelt dat hun bedrijven zou kunnen helpen.

We profiteren in sommige opzichten van dit systeem, ook wanneer bedrijven klanten efficiënter vinden via gerichte advertenties. Maar het bestaan ​​van zoveel informatie over vrijwel iedereen, met weinig beperkingen op het gebruik ervan, schept voorwaarden voor misbruik. Het draagt ​​ook bij aan het publieke wantrouwen jegens technologie en technologiebedrijven. Zelfs sommige bedrijven die hebben geprofiteerd van onbeperkte gegevensverzameling, zeggen nu dat het systeem moet worden hervormd.

Slimmer beleid en handhaving maken deel uit van het antwoord, maar er zijn geen snelle oplossingen – en er zullen nadelen zijn. Sommige voorstanders van consumentenprivacy zeggen al jaren dat Amerikanen een federale wet op de privacy van gegevens nodig hebben die hen beschermt, waar ze ook wonen. Leden van het Congres hebben de afgelopen jaren over een dergelijke wet gesproken, maar die hebben ze niet aangenomen.

Het rare is nu dat grote bedrijven, beleidsmakers in beide partijen en privacydie-hards het erover eens lijken te zijn dat een nationale privacywet welkom is. Hun motivaties en visies voor een dergelijke wet zijn echter verschillend. Dit is waar het frustrerend wordt.

Een consortium dat bestaat uit bedrijfs- en technologiehandelsgroepen is onlangs begonnen met een marketingcampagne waarin wordt opgeroepen tot een federale privacywet, maar alleen onder zeer specifieke voorwaarden, om de verstoring van hun bedrijf tot een minimum te beperken.

Ze willen ervoor zorgen dat elke federale wet de strengere privacywetten van de staat zou overrulen, zodat bedrijven één richtlijn kunnen volgen in plaats van tientallen potentieel tegenstrijdige. Bedrijven kunnen ook hopen dat een wet die door het Congres is aangenomen, voor hen minder ontwrichtend is dan alles wat de Federal Trade Commission, die nu een democratische meerderheid heeft, implementeert.

Dit is een van die wetgevende touwtrekken die van buitenaf ongepast zijn en woedend zijn voor langdurige voorstanders van consumentenprivacy. Evan Greer, directeur van de digitale rechtengroep Fight for the Future, vertelde me dat ze ziet wat bedrijfslobbyisten steunen als “verwaterde, industrievriendelijke wetten die alleen in naam privacy bieden”.

Achter de modder is er echter een akkoord in opkomst over veel essentiële elementen van een federale privacywet. Zelfs de grootste knelpunten – of een federale wet sterkere staatswetten moet opheffen, en of individuen kunnen vervolgen wegens privacyschendingen – lijken nu werkbare middenwegen te hebben. Een mogelijkheid is dat de federale wet toekomstige staatswetten zou overrulen, maar niet bestaande. En mensen kunnen onder bepaalde omstandigheden het recht krijgen om een ​​rechtszaak aan te spannen voor privacyschendingen, ook voor herhaalde schendingen.

Wetten zijn geen wondermiddel voor onze digitale privacy-puinhoop. Zelfs slim overheidsbeleid leidt tot ongewenste afwegingen, en soms maken slecht ontworpen of onvoldoende gehandhaafde wetten de zaken nog erger. Soms kunnen nieuwe wetten zinloos aanvoelen.

De ervaring van de meeste mensen met Europa’s ingrijpende digitale privacyregelgeving van 2018, de Algemene Verordening Gegevensbescherming of AVG, is vervelende pop-upmeldingen over cookies voor het bijhouden van gegevens. De eerste van twee van Californië’s digitale privacybepalingen geeft mensen in theorie controle over hoe hun gegevens worden gebruikt, maar in de praktijk gaat het vaak om het invullen van lastige formulieren. En recente gegevensprivacywetten in Virginia en Utah gaven branchegroepen meestal wat ze wilden.

Is er iets van die vooruitgang bij het beschermen van onze gegevens? Een beetje, ja!

Sommige voorstanders van privacy zijn het hier misschien niet mee eens, maar zelfs onvolmaakte wetten en een veranderende mentaliteit bij het publiek en beleidsmakers zijn ingrijpende veranderingen. Ze laten zien dat de gebreken van het Amerikaanse data-harvesting-systeem aan het ontrafelen zijn en dat er meer verantwoordelijkheid verschuift naar bedrijven die gegevens verzamelen, niet naar individuen, om onze rechten te behouden.

“Vooruitgang lijkt niet helemaal perfecte wetten; zoiets bestaat niet. Het ziet eruit als horten en stoten’, vertelde Gennie Gebhart, de activismedirecteur van de Electronic Frontier Foundation, een privacy-advocatuurgroep, me.

Ik weet niet of er ooit een federale privacywet zal komen. Gridlock-regels, en dergelijke regelgeving is lastig. Maar achter het lobbywerk en de besluiteloosheid zijn de voorwaarden van het debat over gegevensprivacy veranderd.


  • Yikes in cryptocurrencies: De prijzen van Bitcoin en andere cryptocurrencies zijn gestaag gedaald, wat volgens mijn collega David Yaffe-Bellany aantoont dat cryptocurrencies steeds meer lijken op risicovolle technische aandelen.

    Ook wordt verondersteld dat de virtuele valuta TerraUSD elk $ 1 waard is, en is ver onder dat niveau ingestort. Dit is waarom dat belangrijk is, van mijn collega’s bij DealBook.

  • De lokale bloemist bezorgt nu voor Amazon: Om de leveringen in landelijke delen van de VS te versnellen, heeft Amazon geëxperimenteerd met het betalen van een paar dollar per pakket aan kleine bedrijven om bestellingen bij huizen in de buurt te bezorgen, meldde Recode.

  • Instagram geloofde dat een nieuwe vader geïnteresseerd was in ‘handicap’ en ‘angst’. Een columnist van de Washington Post onderzoekt waarom verontrustende beelden de Instagram-feed van zijn pasgeboren baby onderbraken en pleit voor een manier om algoritmen voor sociale media opnieuw in te stellen als ze niet werken voor ons. (Misschien is een abonnement vereist.)

Puppppppy recht op je gezicht komen!


We willen van je horen. Vertel ons wat je van deze nieuwsbrief vindt en wat je nog meer wilt dat we ontdekken. U kunt ons bereiken op ontech@nytimes.com.

Mocht je deze nieuwsbrief nog niet in je inbox ontvangen, meld je dan hier aan. U kunt ook lezen eerdere On Tech-columns.

Leave a Reply

Your email address will not be published.