Een uitweg uit de crisis van de kosten van levensonderhoud? Vroeg met pensioen

Tijdelijke aanduiding terwijl artikelacties worden geladen

De Britse regering is wanhopig op zoek naar haar meest ervaren artsen, verpleegkundigen en ambtenaren. Het aantal vacatures voor personeel in NHS Engeland is met meer dan 21.000 gestegen in vergelijking met een jaar geleden, voor het eerst boven de 110.000. Toch is het aantal artsen dat voor vervroegd pensioen kiest sinds 2008 meer dan verdrievoudigd. Er zijn vandaag 1.343 huisartsen minder om de 3 miljoen extra geregistreerde patiënten te behandelen sinds juni 2017.

Die cijfers zullen geen verrassing zijn voor iedereen die onlangs heeft geprobeerd een doktersafspraak te maken. Toch zal de personeelscrisis alleen maar erger worden, tenzij de regering haar pensioenwetgeving aanpast.

Er zijn talloze persoonlijke en professionele redenen waarom medewerkers massaal naar de uitgang gaan, maar een belangrijke is financieel.

Voor veel mensen is een pensioen gewoon een pot met geld die ze moeten koesteren om ervoor te zorgen dat hun spaargeld niet verloopt voordat ze dat doen. Economische omstandigheden zoals dalende markten en stijgende inflatie moedigen deze mensen aan om hun pensioenplannen uit te stellen.

Velen in de publieke sector, en een paar gelukkigen daarbuiten, hebben echter zogenaamde eindloonpensioenen, die een levenslang inkomen verschaffen dat gekoppeld is aan inflatie. Het raadsel is dat terwijl ze aan het werk zijn, dit pensioenrecht meegroeit met hun salarissen, die in de publieke sector langzaam of helemaal niet stijgen. Als ze eenmaal met pensioen zijn, stijgen hun pensioenen daarentegen mee met de inflatie. Met een CPI van 9% zijn velen die bijna met pensioen gaan misschien beter af om nu te vertrekken dan door te blijven werken.

Toch is het feit dat de inflatie (en dus hun pensioen) zoveel sneller stijgt dan hun salaris niet de enige reden waarom een ​​oudere arts nu misschien beter met pensioen kan.

Pensioenen zijn ook fiscaal gunstig omdat de overheid belastingvermindering biedt om werknemers te stimuleren voorzieningen te treffen voor hun pensioen. Voor elke bijdrage van 100 pond ($ 125) ontvangt een belastingbetaler met basistarief 20 pond aan vrijstelling. Dus de netto kosten van het verhogen van uw pensioen met 100 pond zijn slechts 80 pond. Voor belastingbetalers met een hoger en extra tarief is de vrijstelling zelfs nog genereuzer met respectievelijk 40 pond en 45 pond.

De regering schat dat de jaarlijkse kosten van deze belastingvermindering meer dan 41 miljard pond bedragen. Aangezien het grootste deel hiervan toekomt aan hogere inkomens, heeft het in de loop der jaren een reeks maatregelen genomen om het bedrag aan hulp dat mensen kunnen claimen te beperken.

Maar de manier waarop deze doppen werken is zo complex dat zelfs veel professionals ze niet kunnen begrijpen. Wanneer ze zich door de berekeningen worstelen, hebben ze de neiging om te ontdekken dat hun pensioenuitkeringen veel langzamer worden opgebouwd. Dit ontmoedigt degenen die bijna met pensioen gaan nog meer om door te werken.

Er is zowel een jaarlijkse limiet voor pensioenpremies van 40.000 pond als een levenslange limiet, die momenteel is bevroren op het nogal onpraktische bedrag van £ 1.073.100.

Als u de levenslange toeslag (MJA) overschrijdt, wordt het meerdere belast tegen 55% als u het als een bedrag ineens opneemt, of 25% als u het als inkomen neemt (maar u betaalt naast de heffing ook inkomstenbelasting) . Om het nog erger te maken, als u boven een bepaalde drempel verdient (waarvan de berekening opnieuw onnodig ingewikkeld is), wordt uw jaarlijkse bijdragetoeslag geleidelijk verlaagd tot slechts 4.000 pond per jaar. Om eerlijk te zijn, heeft de regering onlangs deze drempel verhoogd om te proberen haar meest ervaren werknemers te behouden.

De overheid stelt dat artsen, ondanks de MJA- en AA-heffingen, er nog steeds baat bij hebben door te blijven werken en extra af te dragen.

In de enge zin is dat waar. Dit geldt zeker voor degenen in de particuliere sector met meer standaard pensioenregelingen. Voor de meeste mensen is het proberen om pensioenlasten te vermijden door met pensioen te gaan, gelijk aan het verlagen van uw inkomstenbelasting door niet te werken.

Dankzij de meedogenloze complexiteit van de NHS-pensioenen is er echter nog een andere factor die de crisis in de kosten van levensonderhoud doorslaggevend maakt voor degenen die overwegen om met pensioen te gaan: de belangrijkste NHS-regeling kent geen factor voor late pensionering. Dat betekent dat er geen verhoging van de pensioenuitkeringen is voor het uitstellen van uw pensionering na uw contractdatum.

Veel eindloonpensioenen bevatten een zoetstof voor degenen die na hun contractdatum werken om hen te compenseren voor het pensioen dat ze hebben gederfd door te blijven werken. Inderdaad, zelfs het Britse staatspensioen stijgt met 1% in waarde voor elke 5 weken dat iemand het claimen uitstelt. Maar in deze NHS-regeling gaat elk gederfd pensioen voor altijd verloren. En daar hoort natuurlijk ook een eventuele stijging als gevolg van inflatie bij.

Geconfronteerd met dergelijke berekeningen, stemmen artsen die bijna met pensioen gaan met hun voeten.

Wat de overheid betreft, is het recept eenvoudig. Als ze willen dat meer ervaren artsen blijven, moeten ze de financiële prikkels verbeteren en dit op een manier die iedereen gemakkelijk kan begrijpen.

De voordelen zijn tweeledig: het hebben van jaarlijkse en levenslange pensioenpremies veroorzaakt verwarring en wrok. Doe het een of het ander, maar niet allebei. Wanneer de belastingwetgeving zo ingewikkeld is, beginnen mensen meer tijd te besteden aan het nadenken over hoe ze legaal belasting kunnen ontwijken dan aan het proberen daadwerkelijk geld te verdienen om op te worden belast. Dit is niet langer een of ander neoliberaal argument voor belastingverlagingen voor de rijken, het is letterlijk waar voor senior artsen en ambtenaren.

De tweede is eenvoudige financiering. Als je wilt dat mensen werken wanneer ze geneigd zijn dat niet te doen, moet je het loon of de voorwaarden verbeteren, of idealiter beide.

Als u NHS-werknemers de volledige klap van de crisis in de kosten van levensonderhoud laat ondergaan als ze een tegen inflatie beschermd pensioen als alternatief hebben, hoeft u geen hersenchirurg te zijn om uit te zoeken hoe dat zal eindigen.

Meer van Bloomberg Opinie:

• ECB laat strategische onduidelijkheid over renteverhogingen vallen: Marcus Ashworth

• Centrale bankiers weten niet hoe ze inflatie moeten aanpakken: Mark Gilbert

• De koningin heeft veel meer triomfen dan mislukkingen gehad: Martin Ivens

Deze column weerspiegelt niet noodzakelijk de mening van de redactie of Bloomberg LP en zijn eigenaren.

Stuart Trow is mede-presentator van ‘Money, Money, Money’ op Switch Radio en auteur van ‘The Bluffer’s Guide to Economics’. Daarvoor was hij strateeg bij de Europese Bank voor Wederopbouw en Ontwikkeling.

Meer van dit soort verhalen zijn beschikbaar op bloomberg.com/opinion

Leave a Reply

Your email address will not be published.