Hij hielp de ‘Londen-patiënt’ van hiv genezen en wendde zich tot Covid.

Visionairs is een beperkte serie dat kijkt naar figuren die proberen de manier waarop we leven te transformeren.

Ravindra Gupta had meer dan tien jaar onderzoek gedaan naar resistente hiv toen hij voor het eerst Adam Castillejo ontmoette, die bekend zou worden als de ‘Londen-patiënt’, de tweede persoon ter wereld die van hiv zou genezen. Dr. Gupta, die verder gaat dan Ravi , was een professor aan het University College London die zich uitstrekte over de klinische en academische werelden toen dhr. Castillejo zowel hiv-positief was als met recidiverend lymfoom, nadat een eerdere transplantatie met gezonde stamcellen uit het eigen lichaam van dhr. Castillejo was mislukt.

Voortbouwend op het werk van de Duitse hematoloog Gero Hütter en anderen die zich bezighielden met het genezen van de eerste persoon van HIV – Timothy Ray Brown, bekend als de “Berlijnse patiënt” – stelden Dr. Gupta en zijn collega’s voor om stamcellen te gebruiken van een donor met een zeldzame genetische mutatie die voorkomt dat bepaalde personen met hiv worden geïnfecteerd. De heer Castillejo stemde toe en onderging zijn transplantatie in 2016. Zeventien maanden later namen Dr. Gupta en zijn team de heer Castillejo af van de antiretrovirale medicijnen die zijn hiv op afstand hielden. In 2019, drie jaar na de transplantatie, publiceerde Dr. Gupta de resultaten in Nature, waarmee hij bevestigde dat de heer Castillejo genezen was van HIV

Het nieuws schokte de wetenschappelijke wereld en nieuw leven ingeblazen de zoektocht naar een remedie. Dr. Gupta werd aangenomen als hoogleraar klinische microbiologie in Cambridge en richtte Gupta Lab op op de biomedische campus van de school om zijn onderzoek voort te zetten.

Een paar maanden later sloeg de pandemie van het coronavirus toe – en met landen die in lockdown gingen en medische systemen werden belast tot hun breekpunt, merkte hij dat hij betrokken raakte bij de reactie.

“Respiratoire virussen waren nooit iets waar ik aan zou denken. Ik dacht niet dat we de vaardigheden of expertise hadden om nuttig te zijn’, zei Dr. Gupta onlangs. Maar, voegde hij eraan toe, “de klinische interface van wat ik doe sleepte me ertoe aan om aan SARS te werken. In maart ging het slecht hier en werd alles stilgelegd. Een van de wanhopige behoeften werd geïdentificeerd als snel testen.”

Al snel was zijn team volledig omgedraaid en publiceerde het enkele van de eerste onderzoeken waarin snelle en antilichaamtests voor het coronavirus werden gevalideerd met behulp van technieken die tijdens hiv-onderzoek waren aangescherpt. In de afgelopen twee en een half jaar heeft Gupta Lab baanbrekend onderzoek gedaan, beschreven hoe nieuwe varianten ontstaan ​​en een aantal van de eerste bewijzen geleverd dat doorbraak Covid-infecties mogelijk waren bij gevaccineerde personen.

In zijn laboratorium in Cambridge besprak hij zowel de opmerkelijke vooruitgang die wetenschappers de afgelopen drie jaar hebben geboekt, als de gevolgen van het afnemende vertrouwen van het publiek in wetenschappelijke kennis.

Dit interview is ingekort en bewerkt.

Hoe heeft eerder onderzoek naar aids/hiv de reactie op het coronavirus beïnvloed?

De reactie op SARS-CoV-2 is grotendeels versneld door de hiv-vooruitgang. Er zijn enorme vorderingen gemaakt in de manier waarop we medicijnen maken, virussen bestrijden, en veel van deze technologie is op hiv toegepast

Wat zijn de overeenkomsten tussen deze twee pandemieën?

Beiden hebben een enorme paniek veroorzaakt, SARS-CoV-2 meer dan HIV – en niet zonder reden, want het is een ademhalingsziekte. Sommige mensen zijn kwetsbaarder dan andere, en sociaal-economie is zeker van belang. Ook in dit tijdperk van beschikbaarheid van vaccins, rijk versus arm, het mondiale noorden versus het mondiale zuiden – al die ongelijkheden zijn doorgekomen.

Heeft deze wereldwijde noodsituatie uw vermogen om met uw collega’s in verschillende disciplines samen te werken verbeterd?

Het heeft zeker geleid tot een hoop interacties die we anders niet zouden hebben gedaan. We raakten geïnteresseerd in immunologie, we deden heel baanbrekend werk met collega’s beneden en in verschillende delen van het gebouw. We begonnen stamcellen te gebruiken om kunstmatige longen te maken om experimenten in te doen. Al deze dingen begonnen te gebeuren als gevolg van de noodsituatie. Mensen met wie we nooit zouden hebben gesproken, ideeën die we nooit zouden hebben gehad. Dus wetenschappelijk gezien was het echt spannend.

Verklaart vermoeidheid de afnemende reactie van het publiek op Covid?

Ja, ik denk het. Ik denk dat de intensiteit een burn-out van emotionele energie heeft veroorzaakt. Natuurlijk zijn er in de loop van ongeveer 20 jaar vorderingen gemaakt op het gebied van hiv. Dat gebeurde heel snel voor Covid. En zonder een vaccin en mRNA-technologie zouden we ons in een veel donkerdere situatie bevinden.

In de hele samenleving zien we een afnemend vertrouwen in instellingen, maar in uw vakgebied zijn er nogal ernstige gevolgen voor bijvoorbeeld mensen die weigeren een vaccin te krijgen. Heeft dat invloed gehad op de manier waarop u denkt dat wetenschappers en de medische wereld met het publiek moeten communiceren?

Ik denk dat er een algemeen gebrek aan vertrouwen is tussen het publiek en de mensen die informatie verstrekken. Dat komt deels doordat sectoren van het publiek verkeerde informatie verspreiden. Ik denk dat de eigenlijke communicatie in het begin best goed was – je kreeg duidelijke berichten en ik denk dat het best goed was. Berichten over de volksgezondheid zijn complexer geworden omdat niemand maskers wil dragen.

Na vaccinatie dachten mensen bijvoorbeeld dat we maskervrij zouden zijn. We publiceerden een artikel in Nature over doorbraakinfecties en de volgende week noemde de CDC ons werk als een reden om te maskeren, zelfs met het vaccin. Dat klinkt nu normaal, maar toen maakte het mensen gek. Maar het was de juiste keuze, want je reacties zouden na een paar maanden kunnen afnemen, en veel mensen met een dubbele dosis vaccinaties kunnen de tweede keer een herinfectie krijgen. Dus dat alles droeg bij tot verwarring op basis van gebrek aan opleiding of kennis van nuance. En waar we nu mee te maken hebben, is dat communicatie een nuance vereist die zelfs wetenschappers niet kunnen bevatten. Dus verwachten dat het publiek dit begrijpt, is vrijwel onmogelijk. We staan ​​dus op een kruispunt in de manier waarop we complexe berichten communiceren.

Zijn er gevolgen op de lange termijn als we een groter deel van de bevolking niet kunnen overtuigen om zich te laten vaccineren?

De circulatie kan een vlucht nemen in plaatsen als China, waar de bevolking relatief naïef is geweest als het gaat om vaccins, en de vaccins zijn niet per se de beste. En als mensen hun boosters niet op tijd krijgen, kunnen we uiteindelijk een periode bereiken waarin het een ander groot gezondheidsprobleem wordt van de omvang die we al hebben gezien. Ik kan voorspellen dat we over een paar jaar weer in de problemen komen. Het zorgwekkende is dat we veel dingen die we hebben ontwikkeld om hiermee om te gaan, afbouwen.

Leave a Reply

Your email address will not be published.