Hoe verwijder je je ex van creditcards na een scheiding?

Hoe verwijder je je ex van creditcards na een scheiding?

Beste Lize: Mijn scheiding was definitief in 2016. Mijn ex en ik verdeelden onze creditcards als onderdeel van de schikking. Ik heb verschillende gezamenlijke creditcards met hoge kredietlimieten en nulsaldi. Ik heb ze een keer per jaar gebruikt om ze in actieve status te houden. Overweeg ik om ze te annuleren of loop ik het risico mijn credit score te verlagen als ik dat doe?

Antwoord: Als dit echt gezamenlijke creditcards zijn, kan uw ex mogelijk een saldo oplopen en in gebreke blijven, waardoor uw tegoed wordt beschadigd. Dat is natuurlijk niet ideaal. Met gezamenlijke kaarten kan geen van beide partijen door de ander worden verwijderd, dus de beste optie kan zijn om het account af te sluiten.

Maar gezamenlijke creditcards worden steeds zeldzamer. De meeste kaarten die door stellen worden gebruikt, hebben een primaire kaarthouder en een geautoriseerde gebruiker. De geautoriseerde gebruiker is niet verantwoordelijk voor het betalen van de rekening en kan op elk moment worden verwijderd.

Neem contact op met de uitgevers om uw status op elke kaart te weten te komen: Bent u een mederekeninghouder? Primaire of geautoriseerde gebruiker?

Als u de primaire houder van een kaart bent en uw ex nog steeds een geautoriseerde gebruiker is, vraag dan om uw ex te verwijderen. Als de rekening echt gezamenlijk is of als u de geautoriseerde gebruiker bent, overweeg dan om een ​​of twee kaarten op uw eigen naam te openen voordat u verdere actie onderneemt.

Uw kredietscores kunnen nog steeds een deuk oplopen wanneer u accounts sluit of als geautoriseerde gebruiker wordt verwijderd, maar de extra kredietlijnen kunnen de schade beperken en ervoor zorgen dat u nog steeds toegang heeft tot krediet.

Bijwerken van oude trusts, boedelplannen

Beste Lize: Ik ben 97, heb twee zonen en heb een trust opgesteld in 1991, kort voordat mijn man stierf. U waarschuwde dat er problemen kunnen zijn met bypass-trusts die zijn gemaakt in oudere landgoedplannen. Ik vermoed dat ik dat heb. De advocaat die mijn trust heeft opgericht, is jaren geleden overleden, dus ik vroeg mijn zoon om het onderzoek te doen. Hij vond een advocaat in de buurt van waar ik woon die ons vertelde dat we mijn bestaande trust moesten beëindigen. Er is ons verteld dat het vermogenswinsten zou vermijden en mijn zonen zouden genieten van een verhoogde basis in de activa. De kosten zouden bijna $ 5.000 bedragen. Als ik niets doe, hebben de activa die aan mijn zonen zijn overgedragen geen hogere basis en zullen er vermogenswinstbelastingen worden geheven. Ik denk aan een second opinion.

Antwoord: Een second opinion is misschien een goed idee, maar wacht niet te lang. Uw zonen kunnen een potentieel hoge en onnodige belastingaanslag betalen als u niet snel actie onderneemt.

Zoals vermeld in eerdere kolommen, waren bypass-trusts een veelvoorkomend kenmerk in nalatenschapsplannen toen de vrijstellingslimiet veel lager was. Hoewel de trusts nog steeds hun nut hebben, zijn ze vaak niet nodig en veroorzaken ze problemen voor nabestaanden en erfgenamen.

Vermogensplannen moeten opnieuw worden bekeken na een ingrijpende verandering in het leven, een herziening van de onroerendgoedbelastingwetten of vijf jaar, afhankelijk van wat zich het eerst voordoet.

Het inkomensprobleem van de sociale zekerheid van een weduwe

Beste Lize: Mijn dierbare vriendin heeft een paar jaar geleden haar man verloren. De man deed iets verkeerd met werken en het innen van de sociale zekerheid, dus houden ze nu haar maandelijkse socialezekerheidscheque van $ 2.000 in, wat verwoestend voor haar is. Kan ze gestraft worden voor wat hij haar heeft aangedaan? Ze zit vast en weet niet wat ze moet doen.

Antwoord: Mensen die vóór de volledige pensioengerechtigde leeftijd met de sociale zekerheid beginnen, worden geconfronteerd met de inkomenstest, die de voordelen met $ 1 verlaagt voor elke $ 2 verdiend over een bepaald bedrag (in 2022 is het bedrag $ 19.560).

Het klinkt alsof de man de sociale zekerheid niet goed op de hoogte heeft gesteld van zijn inkomsten en het te veel betaalde pas werd ontdekt na zijn dood. Wanneer de sociale zekerheid niet in staat is om een ​​te veel betaald bedrag van iemand terug te vorderen, kan het bureau een uitkering innen van iemand anders die een uitkering ontvangt op het inkomen van die persoon, zei William Meyer, oprichter van Social Security Solutions, een site die uitkeringen claimt.

In de brief waarin haar werd geïnformeerd over het te veel betaalde bedrag, zou een gedeelte over haar beroepsrechten zijn opgenomen. Als de informatie over de inkomsten onjuist was, zou ze bijvoorbeeld 60 dagen de tijd hebben om in beroep te gaan en het juiste bedrag van zijn inkomsten te verstrekken.

Ze kan ook het gratis nummer van het bureau bellen, (800) 772-1213, en vragen dat er minder van elke cheque wordt afgeschreven. Zolang het totaal verschuldigde bedrag binnen 36 maanden wordt afbetaald, zal het bureau hieraan voldoen, zegt Meyer. Als ze het zich niet kan veroorloven om het teveel betaalde bedrag binnen 36 maanden terug te betalen, kan ze een langere aanvraag indienen, maar dan moet ze wel bewijs overleggen van haar inkomsten, middelen en uitgaven, zei hij.

Als ze in grote moeilijkheden verkeert en het zich niet kan veroorloven om iets van het geld terug te betalen – met andere woorden, als ze haar “gewone en noodzakelijke kosten van levensonderhoud” niet kan betalen – moet ze een SSA-632 indienen, “Verzoek om ontheffing van Terugvordering van te veel betaalde bedragen”, zei Meyer.

Liz Weston, Certified Financial Planner, is columnist voor personal finance voor NerdWallet. Vragen kunnen naar haar worden gestuurd op 3940 Laurel Canyon, No. 238, Studio City, CA 91604, of door gebruik te maken van het “Contact”-formulier op asklizweston.com.

Leave a Reply

Your email address will not be published.