Hoe zit het met dat antisemitische varken in de kerk van Maarten Luther?

Tijdelijke aanduiding terwijl artikelacties worden geladen

Hoe verlicht of onverdraagzaam je ook denkt dat we tegenwoordig zijn, we zouden het erover eens moeten zijn dat onze voorouders in het verleden echt verschrikkelijke vooroordelen hadden. De herinneringen zijn overal.

Standbeelden, monumenten en andere stukjes openbare architectuur wemelen van de beelden van mensen die er een mening over hadden of daden begaan die wij als verachtelijk beschouwen. Sommigen vochten om de slavernij te behouden of werden rijke handelsslaven. Anderen deden, zeiden of schreven dingen die racistisch, seksistisch, homofoob, antisemitisch of op een andere manier chauvinistisch waren.

De vraag is wat we vandaag met al die relikwieën moeten doen. Kunnen we ze verwijderen en ons verleden schoon schrobben? Moeten we het zelfs proberen? Of is er een betere manier om de overblijfselen van de slechte oude tijd in het hier en nu te confronteren?

Als u zich toevallig in de frontlinie van de Amerikaanse cultuuroorlogen bevindt, worden deze debatten soms te verhit om opbouwend te zijn. Dus een betere case study – nog steeds beladen met historische en emotionele bagage, maar momenteel onderwerp van een verfrissend rationeel debat – zou middeleeuws antisemitisme in Duitsland en het christendom kunnen zijn.

Een Duitse federale rechtbank hield deze week hoorzittingen in een zaak over een stenen reliëf dat was uitgehouwen in de gevel van een kerk in Wittenberg waar Maarten Luther ooit predikte (hoewel niet de kerk met de deur waarop hij naar verluidt zijn 95 stellingen zou hebben genageld). De eiser is Michael Dietrich Duellmann, een oudere Duitser die zich in de jaren zeventig bekeerde tot het jodendom. Hij wil dat het metselwerk wordt verwijderd omdat het duidelijk antisemitisch en aanstootgevend is.

Niemand betwist die beoordeling. Het ornament dateert uit de 13e eeuw, wat niet bepaald de bloeitijd van ruimdenkendheid was. Het beeldt een varken af ​​dat twee mensen zoog die destijds (aan hun hoofddeksel) als joden herkenbaar waren, terwijl een derde persoon, bedoeld om op een rabbijn te lijken, de staart van de zeug optilt en in zijn anus kijkt.

Alles wat walgelijk is aan middeleeuws Europa en het christendom is duidelijk zichtbaar. Dit was een cultuur van discriminatie, vervolging en pogroms. En het reliëf van Wittenberg is het soort vuile graffiti die als massa- en sociale media van die tijd diende en al die vooroordelen propageerde. Luther, die in die kerk predikte meer dan twee eeuwen nadat het metselwerk was gebeiteld, was notoir antisemitisch.

En toch verloor Duellmann zijn zaak al bij twee regionale rechtbanken en bereikte hij alleen door in beroep te gaan het federale niveau. Dus wat is het argument tegen het meppen van de beelden van de muur?

Een bezwaar is dat veel andere kerken en kathedralen – ongeveer 50 alleen in Duitsland, en nog veel meer in de rest van Europa – soortgelijke vuiligheid uitbeelden, als je goed genoeg kijkt. Om grondig te zijn, zou je een groot deel van het westerse erfgoed vernietigen.

Dat is echter niet de redenering van de lagere rechtbanken tot nu toe. In plaats daarvan hielden de juryleden rekening met de veranderde context van de ‘Joodse zeug’, zoals het snijwerk wordt genoemd. Sinds de jaren tachtig verklaart een koperen plaquette in de grond de historische achtergrond. Later werd er nog een pedagogisch teken aan toegevoegd. Op subtiele wijze verbinden de teksten het tentoongestelde middeleeuwse antisemitisme met de Holocaust. Al met al, zo oordeelden de rechtbanken, is het ensemble niet langer beledigend voor joden, maar eerder educatief voor iedereen.

Die redenering zal Duellmann niet tevreden stellen – en de vele anderen die over de hele wereld van soortgelijke schandelijke monumenten af ​​willen. Maar het is de moeite waard om na te denken over een benadering van de bedorven kunst uit het verleden die het expliciet omarmt door het in onze eigen culturele context te draperen.

Het is duidelijk dat er enkele overblijfselen van kwaad uit het verleden zijn die te beladen zouden zijn om in de buurt te blijven. Niet voor niets zijn er geen openbare bustes meer van Adolf Hitler. De bunker in Berlijn waar hij zijn leven nam, ligt afgebroken en begraven in de grond, alleen gemarkeerd door een kleine verklarende plaquette. Het is eigenlijk moeilijk te vinden naast het enorme Gedenkteken voor de vermoorde Joden van Europa, waar het aan grenst.

Maar ook dat komt neer op context. Op dezelfde manier kan een herinterpretatie van de omgeving rond monumenten – voor slavenhandelaren, Zuidelijke generaals, imperialisten, zelfs Christoffel Columbus – de voorkeur hebben boven het gewoon afbreken van de steen en het metaal.

Waarom zou je het verliezen als je het kunt gebruiken? Deze artefacten uit het verleden kunnen uitnodigingen zijn om te onderwijzen en te leren, om na te denken over hoe ver we zijn gekomen in het tolerant en humaan worden, en hoeveel verder we nog moeten gaan.

Feit is dat mensen destijds – zoals de middeleeuwse Duitsers die naar de Jodenzeug in Wittenberg keken – niets van deze kunst dachten, behalve dat het zeker normaal was. Dat zou de echte les voor ons moeten zijn. Hier kunnen we zeker van zijn: we doen, zeggen en denken tegenwoordig dingen waar ook onze eigen nakomelingen zich voor zullen schamen. Maar we kunnen ze ook het bewijs nalaten dat we probeerden om zelfbewust te worden en open te staan ​​voor vooruitgang. Dat maakt ze misschien zelfs trots op ons.

Meer van deze schrijver en anderen bij Bloomberg Opinion:

Ons verleden is racistisch en onverdraagzaam. Hoe gaan we ermee om?: Andreas Kluth

Groot-Brittannië brengt schoolsnobisme naar nieuwe hoogten: Therese Raphael

Pas op voor de gezichtsherkenning-overlords: Parmy Olson

Deze column weerspiegelt niet noodzakelijk de mening van de redactie of Bloomberg LP en zijn eigenaren.

Andreas Kluth is columnist van Bloomberg Opinion over de Europese politiek. Als voormalig hoofdredacteur van Handelsblatt Global en schrijver voor The Economist, is hij auteur van ‘Hannibal and Me’.

Meer van dit soort verhalen zijn beschikbaar op bloomberg.com/opinion

Leave a Reply

Your email address will not be published.