Hof van Beroep herleeft wet Texas gericht op socialemediabedrijven

Hof van Beroep herleeft wet Texas gericht op socialemediabedrijven

Een wet in Texas die grote sociale-mediabedrijven verbiedt om politieke uitingen te verwijderen, werd de eerste in zijn soort die woensdag van kracht werd, en stelde ingewikkelde vragen voor grote webplatforms over hoe ze aan de regels moesten voldoen.

De wet, die van toepassing is op sociale-mediaplatforms in de Verenigde Staten met 50 miljoen of meer maandelijkse actieve gebruikers, is vorig jaar aangenomen door wetgevers die het oneens zijn met sites als Facebook en Twitter over het verwijderen van berichten van conservatieve uitgevers en persoonlijkheden. De wet maakt het voor gebruikers of de procureur-generaal van de staat mogelijk om online platforms aan te klagen die berichten verwijderen omdat ze een bepaald standpunt uiten.

In een kort bevel op woensdag heeft het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Vijfde Circuit, gevestigd in New Orleans, een eerdere uitspraak teruggedraaid die de staat ervan weerhield de wet te handhaven. Hoewel verwacht wordt dat groepen uit de technische industrie die de wet aanvechten, in beroep gaan tegen de uitspraak, creëert dit onzekerheid voor grote webplatforms die nu met rechtszaken kunnen worden geconfronteerd wanneer ze besluiten inhoud te verwijderen wegens het overtreden van hun regels.

De verrassende uitspraak komt te midden van een breder debat in Washington, staatshuizen en buitenlandse hoofdsteden over hoe vrije meningsuiting in evenwicht te brengen met veiligheid online. Sommige leden van het Congres hebben voorgesteld om online platforms aansprakelijk te stellen wanneer ze discriminerende advertenties of verkeerde informatie over de volksgezondheid promoten. De Europese Unie heeft vorige maand overeenstemming bereikt over regels die bedoeld zijn om desinformatie te bestrijden en de transparantie over de manier waarop socialemediabedrijven werken te vergroten.

Maar conservatieven hebben gezegd dat de platforms te veel – in plaats van te weinig – inhoud verwijderen. Velen van hen juichten Elon Musk’s recente aankoop van Twitter toe omdat hij lichtere beperkingen op spraak had beloofd. Toen de site president Donald J. Trump verbood na de aanval op het Capitool van 6 januari 2021, stelden Republikeinen in staatshuizen wetgeving voor om te regelen hoe de bedrijven hun beleid handhaven.

“Mijn kantoor heeft zojuist nog een GROTE WIN tegen BIG TECH behaald”, zei Ken Paxton, de procureur-generaal van Texas en een Republikein, in een tweet nadat de wet was hersteld. Een woordvoerder van de heer Paxton gaf geen details over hoe de procureur-generaal van plan was de wet te handhaven.

Florida heeft vorig jaar een wetsvoorstel aangenomen dat bedrijven een boete oplegt als ze de rekeningen van enkele politieke kandidaten hebben verwijderd, maar een federale rechter heeft de inwerkingtreding ervan tegengehouden nadat groepen uit de technische industrie een aanklacht hadden ingediend. Het wetsvoorstel van Texas heeft een iets andere benadering en zegt dat een platform “een gebruiker, de uitdrukking van een gebruiker of het vermogen van een gebruiker om de uitdrukking van een andere persoon te ontvangen” niet mag censureren op basis van het “standpunt van de gebruiker of een andere persoon”.

De wet weerhoudt platforms er niet van inhoud te verwijderen wanneer ze hiervan op de hoogte worden gebracht door organisaties die online seksuele uitbuiting van kinderen volgen, of wanneer het “bestaat uit specifieke dreigingen met geweld” tegen iemand op basis van ras of andere beschermde eigenschappen van de persoon. De wet bevat ook bepalingen die vereisen dat online platforms transparant zijn over hun moderatiebeleid.

Toen de gouverneur van Texas in september de wet van de staat ondertekende, spande de tech-industrie een rechtszaak aan om het te blokkeren. Het voerde aan dat het verbod op platforms in strijd was met hun eigen vrijheid van meningsuiting om alles te verwijderen dat zij verwerpelijk achten.

De Amerikaanse districtsrechtbank voor het westelijke district van Texas heeft de wet in december tegengehouden omdat deze de grondwet schendt. Toen het hof van beroep woensdag de beslissing van de rechtbank vernietigde, ging het niet in op de verdiensten van de wet.

Carl Szabo, de vice-president van NetChoice, een groep gefinancierd door bedrijven zoals Google, Meta en Twitter die een rechtszaak aanspanden om de wet te blokkeren, zei: “We wegen onze opties af en zijn van plan om onmiddellijk in beroep te gaan tegen het bevel.”

Woordvoerders van Facebook en Twitter wilden niet reageren op hun plannen.

Jameel Jaffer, de uitvoerend directeur van het Knight First Amendment Institute aan de Columbia University, die in Texas en Florida bezwaar aantekende tegen de wetten, zei dat het “echt verontrustend” was dat het hof van beroep het argument van Texas dat de wet wettelijk toelaatbaar was blijkbaar had overgenomen .

“Als je die theorie accepteert, geef je de regering een verregaande macht om het discours online te vervormen of te manipuleren”, zei hij.

Critici van de wet zeggen dat ze geloven dat platforms hierdoor in de problemen zullen komen: laat desinformatie en racistische inhoud achter of wacht rechtszaken in heel Texas. Daphne Keller, een voormalig advocaat bij Google die nu directeur is van het platformreguleringsprogramma van het Cyber ​​Policy Center van Stanford University, zei dat de naleving van de wet door een bedrijf “de service die ze aanbieden drastisch zou veranderen”.

Mevrouw Keller zei dat bedrijven zouden kunnen overwegen de toegang tot hun websites in Texas te beperken. Maar het is onduidelijk of die stap zelf de wet zou overtreden.

“Als jullie de bedrijven zijn, weet ik zeker dat je denkt: ‘Kunnen we dat doen?'” zei ze. “Dan is er de vraag hoe dat in de publieke belangstelling zou spelen.”

Leave a Reply

Your email address will not be published.