Kunnen honden Covid-19 beter detecteren dan sneltesten? Dit is wat de wetenschap zegt

Terwijl de pandemie voortwoedt, blijft het een strijd om nauwkeurige Covid-19-testresultaten te krijgen. Snelle antigeentests, als ze te snel na het begin van de symptomen worden uitgevoerd, kunnen soms valse metingen opleveren. PCR-tests (polymerasekettingreactie) kunnen het virus nauwkeuriger detecteren dan antigeentests, maar het kan vaak dagen duren om resultaten te krijgen, vooral tijdens piekgolven.

Voer een mogelijke oplossing in: de Covid-19-test voor honden. We weten al een tijdje dat honden SARS-CoV-2 kunnen opsnuiven, het virus dat leidt tot Covid-19. Basketbalteams hebben zelfs getrainde coronavirus-snuffelhonden gebruikt om te screenen op geïnfecteerde aanwezigen. Toch verliep het onderzoek naar de precieze nauwkeurigheid van deze hondenbeoordelingen langzamer.

Nu suggereert een onderzoek uit Frankrijk dat we mogelijk in staat zijn om nauwkeurig niet-invasieve Covid-19-detectietests bij honden te gebruiken als alternatief voor PCR- of antigeentests, waardoor de verspreiding van Covid-19 tot een minimum wordt beperkt. De bevindingen werden woensdag gepubliceerd in het tijdschrift PLOS EEN.

“[The] hondentest is niet-invasief, onmiddellijk, [and] goedkoop, en deze studie toont aan dat het betrouwbaar is”, vertelt Dominique Grandjean, een co-auteur van de studie en een professor aan de Nationale Veterinaire School van Alfort in Frankrijk, Omgekeerd.

Wat is er nieuw – Van een steekproefgroep van 335 patiënten, testten 109 positief op speeksel- en neustesten uitgevoerd met behulp van standaard RT-PCR-tests, die het RNA in een monster “versterkt” om kleinere hoeveelheden van het virus met grotere gevoeligheid te detecteren.

De onderzoekers vonden de honden “uitstekende gevoeligheid” als het ging om het detecteren van SARS-CoV-2, waarbij ze stelden dat honden het virus met een iets grotere mate van gevoeligheid konden detecteren dan snelle antigeentests.

“Onze resultaten tonen de uitstekende gevoeligheid van SARS-CoV-2-detectie door honden die nasofaryngeale RT-PCR gebruiken als vergelijkingsreferentie”, schrijven de onderzoekers.

In vergelijking met RT-PCR-tests waren honden in staat om het virus met een gevoeligheid van 97 procent te detecteren bij asymptomatische individuen, maar in bepaalde gevallen zelfs 100 procent. Met andere woorden, honden waren in staat om SARS-CoV-2 bijna net zo vaak nauwkeurig te detecteren als de RT-PCR-tests. Daarom zou hondendetectie volgens de studie kunnen dienen als een alternatief voor snelle antigeentests.

“De resultaten die worden verkregen door hondendetectie met zweetmonsters zijn vergelijkbaar met die van nasofaryngeale antigene tests”, concluderen de onderzoekers.

Hoe ze het deden – Het onderzoek vond plaats in februari en maart 2021. Onderzoekers rekruteerden meer dan 300 deelnemers uit twee Covid-19-screeningcentra in Parijs. Ze verzamelden niet-invasieve zweetmonsters, evenals “invasieve” speeksel- en neusmonsters van de vrijwilligers. Ongeveer 43 procent van de deelnemers vertoonde symptomen, maar de rest was asymptomatisch op de dag van testen.

Daarna plaatsten onderzoekers zweetmonsters in geurkegels in een aparte testruimte, waar getrainde honden in een rij aan de kegels snuffelden. De hondengeleiders kregen voorafgaand aan de test geen informatie over de Covid-19-status van de deelnemers (de dieren natuurlijk ook niet). Als een kegel een monster bevat dat positief is voor Covid-19, “merkten” honden de kegel door ervoor te gaan zitten.

Volgens de krant “werd elke line-up besnuffeld door ten minste twee honden om een ​​echte operationele situatie na te bootsen.”

Een cijfer uit de studie illustreert hoe honden geurkegels kunnen “markeren” om positieve Covid-19-gevallen te detecteren. Grandjean et al

Ondertussen verwerkten onderzoekers de speeksel- en neusmonsters met behulp van standaard laboratorium RT-PCR-testen. Door de resultaten van de detectie van de honden te vergelijken met de PCR-referentietests, bevestigden de wetenschappers dat honden in staat waren om positieve gevallen van Covid-19 te detecteren, vergelijkbaar met PCR-tests.

“Voor zover wij weten, is deze studie de eerste die prospectief is uitgevoerd in de context van SARS-CoV-2-screening en de eerste vergelijking van hondendetectie en antigene tests”, schrijven de onderzoekers.

Waarom we honden zouden moeten gebruiken – Redelijkerwijs kunnen sommigen zich afvragen of het de moeite waard is om honden te trainen om Covid-19 te detecteren, terwijl we al antigeen- en PCR-tests hebben. Er zijn twee belangrijke redenen waarom het de moeite waard is om hondendetectie op te nemen in bredere Covid-19-test- en mitigatiestrategieën.

Ten eerste kunnen PCR-tests, hoewel ze zeer gevoelig zijn voor het virus, onbetaalbaar zijn en het kan dagen duren voordat de resultaten worden geretourneerd. Daarom zijn PCR-testen mogelijk niet zo nuttig voor snelle massadetectie, zoals het screenen van potentieel asymptomatische mensen bij toegangspunten, in ziekenhuizen of scholen, of in uitgaansgelegenheden. Menselijke fouten bij het verzamelen en opslaan van monsters voor PCR-testen kunnen ook leiden tot ongeldige monsters.

“Sampling voor PCR is een grote bron van fouten”, zegt Grandjean.

Een eerdere studie uit 2020 over Covid-detectie schreef: “Het verkrijgen van RT-PCR-resultaten is tijdrovend en kan onbetaalbaar zijn, vooral voor ontwikkelingslanden.”

De tweede reden is dat sommige mensen aarzelen om zich te laten testen vanwege het invasieve karakter van de neus- en keeluitstrijkjes. Een zweetmonster, waarbij individuen simpelweg chirurgische kompressen onder hun oksels moeten plaatsen, kan minder invasief zijn voor mensen die bang zijn of gevoelig zijn voor invasieve procedures, zoals Alzheimer- of Parkinson-patiënten, evenals personen met autisme.

“Honden kunnen worden gebruikt voor massale detectie, en vooral wanneer invasieve tests onmogelijk zijn”, zegt Grandjean, eraan toevoegend dat Covid-19-speurhonden een “nieuw paradigma” zijn dat nuttig zal zijn, maar verder onderzoek is nog steeds nodig om ervoor te zorgen dat honden worden specifiek SARS-CoV-2 detecteren en niet andere coronavirussen.

“We hebben niet genoeg patiënten die negatief zijn voor SARS-CoV-2 en positief voor andere coronavirussen om te weten of de hondendetectie specifiek is voor SARS-CoV-2 of voor alle coronavirussen”, schrijven de onderzoekers in het onderzoek.

Wat is het volgende – We zijn gewend aan het zien van snuffelhonden op luchthavens en controleposten om illegale voorwerpen en explosieven te detecteren, maar het kan nog even duren voordat je coronavirus-snuffelende honden in het winkelcentrum ziet. Deze studie analyseert immers honden die monsters testen, maar onderzoekt geen honden die rechtstreeks aan mensen snuiven om Covid-19 te detecteren.

“Het zou ook kunnen worden overwogen om mensen rechtstreeks te screenen, zonder zweet- of speekselmonsters te ondergaan”, schrijven de onderzoekers.

Maar hoewel het voordeel van het gebruik van speurhonden – onmiddellijke resultaten – misschien aantrekkelijk lijkt, zijn er nadelen, zoals de angst van mensen voor honden of mogelijke hondenbesmetting die de resultaten beïnvloeden.

Hoewel hondendetectie goedkoop is, duurt het ook drie tot zes weken om honden te trainen, afhankelijk van of ze al een algemene geurtraining hebben gehad. Het gebrek aan getrainde honden is een andere beperkende factor die hun gebruik voor massale Covid-19-detectie zou kunnen voorkomen.

“Directe detectie door honden moet verder worden geëvalueerd”, concluderen de auteurs van het onderzoek.

Leave a Reply

Your email address will not be published.