NBA-finale: drie aanpassingen die Warriors kunnen maken als ze proberen de serie met Celtics te evenaren in Game 2

Als het winnen van Game 1 een serieoverwinning zou garanderen, zouden de Boston Celtics al lang geleden uit de play-offs zijn geslagen. Ze verloren Game 1 van de Eastern Conference-finale van de Miami Heat. Ze verloren Game 1 van de tweede ronde van de Milwaukee Bucks. Ze verloren bijna Game 1 van de eerste ronde tegen de Brooklyn Nets. Ze wonnen alle drie de series. Deze kunnen ze misschien niet winnen.

De Golden State Warriors weten heel goed hoe snel dingen kunnen veranderen in de finale. Hoewel de winnaar van Game 1 vier van de vijf Finals-series heeft gewonnen waarin ze hebben gespeeld, hebben ze met name een 3-1 voorsprong op de Cleveland Cavaliers verspeeld in de 2016 Finals. Geen enkel team haalt per ongeluk de finale. Het kaliber van de tegenstander garandeert praktisch een verschuivend game-by-game landschap. De Warriors en Celtics zijn allebei goed genoeg en veelzijdig om hooimakers te ruilen voor zeven volledige games. De zevende, als we daar komen, zal in niets lijken op de eerste.

De mogelijke zevende is over twee weken. Spel 2 is hier en nu. De Warriors verloren Game 1 thuis, 120-108, en hebben de afgelopen dagen achter de tekentafel doorgebracht om erachter te komen wat er mis ging. Dus nu de Warriors zondagavond de finale proberen te halen, laten we eens kijken naar drie mogelijke aanpassingen die ze zouden kunnen maken om de Celtics te bestrijden.

1. De mismatch identificeren

Marcus Smart besteedde, voorspelbaar, meer tijd aan het bewaken van Stephen Curry dan welke andere krijger dan ook. NBA.com-trackinggegevens schrijven 29,2 defensieve bezittingen op Curry toe aan Smart, maar je kunt waarschijnlijk niet raden welke Warrior de op één na meeste aandacht kreeg van de Defensive Player of the Year. Hint: het was niet een van hun andere sterrenwachten.

Nee, het was het offensieve centrum van Golden State: Draymond Green. De zet was onconventioneel, maar meedogenloos logisch. Groen zal geen groottevoordeel hebben ten opzichte van Smart. Zelfs als hij een goede doelpuntenmaker was om te profiteren van de matchup, zou Smart het niet toestaan. We hebben het over een bewaker die stand hield tegen Giannis Antetokounmpo. Green zou hem niet testen. Dat is niet eens zijn functie in het delict. Golden State voert het grootste deel van zijn pick-and-roll en hand-off-actie door Green, zowel om zijn beperkingen als schutter te compenseren en om zijn basketbal-IQ te maximaliseren. Hij heeft het groene licht om een ​​handoff te faken of een scherm weg te glippen als hij de kans ziet, maar over het algemeen is het zijn taak om Curry en vrienden klaar te stomen voor gemakkelijkere opnamen. Het probleem dat Golden State in Game 1 tegenkwam, was dat Slim verdedigen van Green in feite betekende dat hij kon overschakelen op elke balhandler die met hem probeerde te dansen. Kijk hoe een gefrustreerde Curry een aanvallende fout begaat terwijl hij probeert weg te komen van Smart vanaf de schakelaar:

Jordan Poole deed het niet veel beter toen hij Kevon Looney als zijn screener probeerde te gebruiken en ook oog in oog kwam te staan ​​met Smart:

Dit is op verschillende niveaus problematisch voor Golden State, niet in de laatste plaats Green’s slagingspercentage van 29,6 procent van achter de boog. Als Green niet als een hub optreedt, is het aanzienlijk moeilijker om aanvallend gebruik voor hem te vinden. Er is maar zoveel snijdende en verbindende passes die een speler kan doen als de verdediging hem niet echt hoeft te bewaken. De Warriors kunnen dit verminderen door de minuten van Green samen met andere niet-schutters te beperken. Dit is bijvoorbeeld misschien geen Andre Iguodala-serie. Maar het bredere probleem hier is de desinteresse van Golden State in het jagen op schakelaars. Het staat haaks op hun egalitaire offensieve filosofie. Laat James Harden en LeBron James en Luka Doncic de juiste match-ups zoeken. Golden State wil zijn spullen gebruiken tegen iedereen die het durft te verdedigen.

Dat werkte niet in Game 1. Er is hier een middenweg te vinden, maar het moet worden opgemerkt dat hier niet echt een “goed” antwoord is. Milwaukee koos Jaylen Brown als favoriet doelwit omdat het hem niet sterk genoeg vond voor Antetokounmpo. De Heat landde op Derrick White als te klein om Jimmy Butler te bestrijden. Payton Pritchard zou waarschijnlijk een verstandige start zijn, maar Boston zou hem liever niet op de grond laten liggen tegen Curry voor langere stukken, en Poole verging het lang niet zo goed tegen hem als de Warriors hadden gehoopt.

Dat is een match-up die het waard is om in Game 2 te snuffelen als Boston het blijft aanbieden, en het algemene concept van een klein-klein pick-and-roll is het onderzoeken waard, al was het maar voor de mogelijke ravage die Curry, Poole en Klay Thompson samen kunnen veroorzaken. Anders? De zeven kernrotatiespelers van Boston zijn allemaal ongeveer All-Defense-kaliber. Het gaat erom degene te vinden die het slechtst overeenkomt met Golden State’s ball-handlers. Zou dat Grant Williams kunnen zijn? Hij heeft net twee ronden gebonsd met Antetokounmpo en Bam Adebayo. Jagen op Curry en Thompson zou net zo goed een andere sport kunnen zijn.

Dit zal wat vallen en opstaan ​​vergen, maar als Game 1 ons iets heeft geleerd, is het dit: Smart is niet de verdediger die Golden State wil testen. Hem uit het spel houden zou zijn voorkeur moeten hebben, en dat betekent dat je een nieuw doelwit moet vinden.

2. Laten we een beetje sleutelen aan de rotatie

Ja, ja, ik weet het, ik heb net voorgesteld om Greens minuten te beperken voor niet-schutters, en ja, ik weet dat Gary Payton II een gammele trui had, zelfs voordat hij zijn elleboog brak. Het is niet te zeggen in welke toestand is geschoten nu. Maar doe me een lol.

De Celtics halen gemiddeld 13,5 omzet per 100 bezittingen in hun play-offs. Ze halen gemiddeld 16,8 omzet per 100 bezittingen in hun playoff-verliezen. De punten die die omzetten direct creëren, helpen zeker, maar ze lijken ook een psychisch effect te hebben op de Boston-delict. Kijk vooral naar de Celtics op hun laagste momenten tegen de Heat en je zult een aanval zien die bang is voor zijn eigen schaduw, onverstandige schoten afvuurt en overgaat in enkele van de meest luie pick-six die je ooit zult zien. De Celtics zijn een spring-shooting team. Omzet vernietigt het ritme. Payton is een omzetmachine. Golden State genereerde in de reguliere competitie 16,7 per 100 balbezit met hem op de vloer en 13,4 zonder hem. Die kloof van 3,3 omzet per 100 bezittingen is de exacte kloof tussen de overwinningen en verliezen van Boston.

Boston zal hem niet bewaken. De Celtics bewaakten Iguodala ook nauwelijks. Misschien kan een beetje Nemanja Bjelica de spatiëringsproblemen compenseren? Hij verdedigde vrij goed in de Dallas-serie en Boston heeft geen pick-and-roll-dreiging die zo indrukwekkend is als Luka Doncic. De Celtics waren een gemiddelde isolatie-aanval in de play-offs en waren iets slechter in het reguliere seizoen. De Warriors zouden waarschijnlijk met hen samenleven in een poging Bjelica een-op-een een-op-een te straffen.

Toen Golden State voor het laatst de finale bereikte, deed het dat met een jammerlijk dunne selectie. Het verlies van Kevin Durant en Klay Thompson was op zich niet wat de Warriors ten onder ging. Vergeet niet dat Golden State bijna een Game 7 tegen Toronto had afgedwongen zonder hen. Maar de loonlijst was zo topzwaar en minuten waren zo schaars buiten de kern dat het zich geen ervaren back-ups kon veroorloven en geen jongere back-ups kon ontwikkelen. Ruil Otto Porter Jr. in voor Alfonzo McKinnie en de Warriors hebben mogelijk het kampioenschap van 2019 gewonnen. Dit rooster heeft dat probleem niet. James Wiseman is de enige speler op dit roster die op dit moment uit de vergelijking is. Payton, Bjelica, Juan Toscano-Anderson, Moses Moody en Jonathan Kuminga zouden allemaal kansen kunnen krijgen tegen de Celtics. Ze brengen allemaal zeer specifieke sterke en zwakke punten naar de tafel. Het is aan Steve Kerr om erachter te komen hoe deze sterke punten het beste kunnen worden gemaximaliseerd en de zwakke punten kunnen worden geminimaliseerd. Ergens op dit roster bestaat een rotatie die Boston kan verslaan. Natuurlijk, als de Celtics 21 3s maken, is er misschien nergens een selectie die bij hen kan blijven.

3. Beslissen hoe de schietpartij van Boston moet worden verdedigd

Draymond Green ging niet akkoord met Boston’s hot shooting. “Ze sloegen 21 3s en Marcus Smart, Al Horford en Derrick White samen voor 15,” hij zei. “Die jongens zijn goede schutters, maar ze combineerden voor wat, 15 van de acht, Slimme zeven, acht, 15 voor 23. Klopt mijn wiskunde? Acht, zeven en acht. Acht, zeven en acht. Ja, dat is 23, toch “Vijftien voor 23 van die jongens. Eh. Het komt wel goed met ons.”

Verdedigers spelen het hele naseizoen de kaart “Boston kan dit niet goed blijven schieten”. Weet je nog dat de Bucks weigerden om Grant Williams te bewaken in Game 7 van de tweede ronde, alleen om hem zeven driepunters te zien maken in de overwinning? Op zulke momenten vergeet je gemakkelijk dat hij in de voorgaande vier games 2 van de 14 van de 3 had geschoten. De Celtics schoten 13 van de 23 op wijd open 3s in Game 1. Ze waren eerder op een veel bescheidener 38,7 procent op dergelijke schoten in de play-offs. Tot op zekere hoogte was de schietpartij in Boston gewoon geluk.

Maar de Celtics hebben het hele naseizoen hun eigen geluk gemaakt. Wie de verdediging negeert, heeft de neiging om weg te vuren. Al Horford maakte zes 3en in Game 1. Green was zijn primaire verdediger en op drie daarvan was hij ofwel bereid het schot op te geven of anderszins bezet.

Het denkproces achter het gebruik van Green op Horford is enigszins vergelijkbaar met die van Boston bij het gooien van Smart on Green. De Celtics willen Horford-screening voor hun ball-handlers. Green jaagt ze weg omdat Boston weet dat hij iedereen aankan die ze in een switch hebben. Horford laten ontslaan is ook geen onverdedigbare aanpak. Hij schoot dit jaar onder de 34 procent op 3s. Hij speelde dit ‘postseason’ in 18 wedstrijden en maakte in de helft daarvan één of minder 3en. Als de Warriors hem wilden blijven laten schieten? Ze zouden met vuur spelen, maar ze zouden gerechtvaardigd zijn. Green beschikbaar hebben als hulpverdediger is in het algemeen waarschijnlijk belangrijker dan Horford van de lijn te halen.

Maar ik zou graag een alternatief voorstellen, althans in bepaalde line-upconstructies. Moet Green Horford per se verdedigen? Het is de gemakkelijkste match-up vanuit positioneel oogpunt, hetzij in de startopstellingen waarin Kevon Looney en Robert Williams III spelen, hetzij in de kleinere eenheden waar beide partijen waarschijnlijk op leunen, maar Horford staat niet bepaald bekend om het bestraffen van mismatches. Hij kan het zeker. Zijn 30-punts Game 4 tegen de Bucks bewijst dat hij nog steeds explosieve scorende games kan oproepen wanneer dat nodig is, maar minder dan 20 procent van zijn schoten dit postseason zijn binnen een meter van de rand gekomen en hij was een vrij laag volume post -up speler in het reguliere seizoen. Zouden de Warriors kunnen overwegen om wat van hun grotere vleugels, zoals Thompson of Porter, op Horford te proberen? Green is waarschijnlijk beter uitgerust voor het soort perimeter-matchups waarmee ze anders toch te maken zouden krijgen, en als er nog een vlekkerige schutter is die de Warriors willen testen (misschien Derrick White?) Zouden ze kunnen experimenteren met Green die hem nominaal verdedigt, maar hem veel laat schieten op dezelfde manier als hij Horford deed in Game 1.

De Warriors zullen ergens concessies moeten doen, maar er is geen Andre Roberson voor Green om hier weg te zakken. Elke rotatie kan Celtic schieten. Waar Golden State ook groen blijft, het zal ofwel een deel van zijn waarde als hulpverdediger moeten opofferen of accepteren dat zijn man misschien gewoon een stel drieën maakt. Geen enkel pad is ideaal. De Warriors moeten uitzoeken welke het lekkerst is.

Leave a Reply

Your email address will not be published.