Screening van het volledige genoom voor pasgeborenen is nu in de maak

Screening van het volledige genoom voor pasgeborenen is nu in de maak

OVER DE JAREN heen hebben artsen meer dan 7.000 zeldzame ziekten beschreven, over het algemeen gedefinieerd als ziekten die minder dan één op de 2.000 mensen treffen. Dus, hoewel individueel ongebruikelijk, vormen dergelijke ziekten gezamenlijk een ernstig probleem – een long-tail van behoefte die moeilijk te behandelen is omdat er maar weinig patiënten zijn en hun symptomen vaak te laat worden opgepikt. Driekwart van de zeldzame ziekten is genetisch bepaald en Global Genes, een Amerikaanse belangenorganisatie, schat dat 400 miljoen mensen over de hele wereld er door worden getroffen. Om medicijnen beter te laten presteren, moeten mensen met hen eerder worden opgemerkt, bij voorkeur in de eerste dagen van hun leven.

Daartoe willen artsen op veel plaatsen het volledige genoom van baby’s bij de geboorte sequensen en screenen. In Amerika zijn er projecten om dat te doen in het Boston Children’s Hospital, Columbia University en Rady Children’s Hospital in San Diego. Een baanbrekende groep op Harvard, bekend als BabySeq, heeft onlangs geld ontvangen om haar kleinschalige werk uit te breiden tot 1.000 baby’s. In Europa start een vijfjarig project genaamd Screen4Care. En ook in Australië, China en Qatar worden inspanningen geleverd. Maar het project om naar te kijken is in Groot-Brittannië. Daar zal een overheidsbedrijf genaamd Genomics England, oorspronkelijk opgezet om een ​​studie uit te voeren genaamd het 100.000 Genomes Project, dat genetische ziekten en kanker bij volwassenen onderzocht, binnenkort een proefproject starten dat bedoeld is om de genomen van 200.000 baby’s te sequensen. Dat zou de voorbode kunnen zijn van een nationaal programma.

Screensaver
Baby’s screenen op genetische ziekten is geen nieuw idee. Vooral in Noord-Amerika, Europa en het Midden-Oosten worden pasgeborenen vaak bij de geboorte gecontroleerd op een handvol veelvoorkomende erfelijke ziekten, zoals sikkelcelanemie, thalassemie en cystische fibrose. Maar een sequentie van het hele genoom biedt het vooruitzicht om duizenden aandoeningen op te sporen in plaats van de weinige waarnaar momenteel wordt gezocht.

Vroege diagnose betekent eerdere behandeling. Dit betekent op zijn beurt dat het leven van kinderen zal worden verbeterd en zelfs gered. Maar de kracht van de technologie betekent ook dat het in theorie mogelijk is om te screenen op aandoeningen die zich later in het leven zouden voordoen, of zelfs om ouders te helpen voorkomen dat ze andere kinderen krijgen met dezelfde genetische mutatie.

Op hoeveel risicogerelateerde varianten gescreend moet worden, is een open vraag. BabySeq, het eerste project in zijn soort, testte voor ongeveer 1.000. Het bleek dat 11% van de 159 baby’s die het bekeek ten minste één variant had die verband hield met een stoornis bij het begin van het kind.

Terwijl techno-utopisten het misschien een goed idee vinden om op alles te testen, zijn ouders van pasgeborenen voorzichtiger. Op 4 mei, tijdens een bijeenkomst in Londen door Genomics England, zei Rick Scott, de medisch directeur van de organisatie, dat gesprekken met ouders en artsen zijn team tot de conclusie hadden gebracht dat mensen willen dat elk genomic-screeningprogramma voor pasgeborenen een verre nauwere reeks voorwaarden dan BabySeq zocht. De meest aansprekende tests waren voor varianten die geassocieerd zijn met een hoge kans op kinderziekte en die baat zouden hebben bij vroege behandeling.

Over de reeks varianten die Genomics England zal zoeken, wordt daarom ‘voorzichtig’ besloten, zegt dr. Scott. Op dit moment bevat de voorgestelde lijst enkele honderden items. Indien geïmplementeerd in totaal, zou dit ertoe leiden dat ongeveer één op de 200 baby’s de diagnose van een zeldzame genetische aandoening krijgt. Die lijst zou waarschijnlijk groeien naarmate het begrip verbetert en er nieuwe behandelingen komen.

Uit deze openbare raadpleging is gebleken dat sommige ouders al het mogelijke over hun kind willen weten, terwijl anderen dat absoluut niet willen. Een bijzondere bevinding, volgens David Bick, een klinisch geneticus die Genomics England adviseert, is dat ouders zekerheid willen. Ze vinden dat het geen zin heeft om te horen dat een kind “redelijkerwijs” een aandoening heeft. In plaats daarvan willen ze een vrij duidelijk “ja” of “nee”.

Velen willen ook niet weten van ziekten die bij volwassenen beginnen, waaraan hun kinderen op een dag kunnen lijden. Dit betekent het afwijzen van tests die zouden kunnen wijzen op het risico van een pasgeborene om later in het leven kanker, diabetes of de ziekte van Alzheimer te krijgen. Die informatie zou de last met zich meebrengen om te beslissen wat ze hun kind moeten vertellen en wanneer. Deze ouders zijn eerder van mening dat het aan de kinderen zelf zou moeten zijn, als ze dat willen, om die informatie te zoeken als ze ouder zijn – wat gemakkelijk zou zijn als hun genomen al in het bestand was.

Er zijn echter nog enkele raadsels. De ziekte van Pompe is bijvoorbeeld een aandoening waarbij een koolhydraat, glycogeen genaamd, zich ophoopt in de lichaamscellen. De zuigelingenvorm van deze ziekte moet onmiddellijk worden behandeld. De vorm met aanvang op volwassen leeftijd kan worden bewaard tot degenen die ermee in de dertig zijn. De huidige genetische test kan geen onderscheid maken tussen deze vormen. De prijs van een snelle behandeling voor jongeren is daarom dat sommige ouders de wetenschap moeten dragen dat hun nakomelingen uiteindelijk zullen lijden, maar niet onmiddellijk.

De ziekte van Tay-Sachs, een ziekte die dodelijk is in de kindertijd, veroorzaakt nog een ander dilemma. Sommige ouders willen er absoluut niets van weten, omdat dat hun ervaring van de eerste jaren met hun kind zou verpesten. Anderen vinden dat kennis macht is en willen dat ook weten.

Een van de lastigste vragen betreft de spierdystrofie van Duchenne, een degeneratieve ziekte die in de kindertijd begint. Screening hiervoor zou het vinden bij zes van elke 100.000 geteste kinderen. Maar slechts een klein aantal hiervan heeft vormen van de ziekte die momenteel kunnen worden behandeld, en de benodigde medicijnen zijn niet overal verkrijgbaar. Als u echter verneemt dat uw kind deze ziekte heeft, kunnen kinderen ook deelnemen aan proeven met nieuwe medicijnen.

Het komende jaar zal Genomics England, samen met artsen, patiënten en het brede publiek, met dergelijke vragen worstelen, gewapend met een set van principes (die zelf ter discussie staan) over welke tests moeten worden gedaan. Deze principes omvatten het idee dat screening moet leiden tot betere resultaten bij degenen waarop het wordt toegepast; dat dit niet veel invasieve vervolgonderzoeken met zich mee zou moeten brengen; en dat er sterk bewijs is dat de genetische variant waarop wordt getest inderdaad de aandoening in kwestie veroorzaakt.

En er is nog iets. Dit is de lastige vraag hoe je ervoor kunt zorgen dat de gegevens een leven lang veilig worden bewaard. Goed geïnformeerde toestemming voor alle verschillende toepassingen waarvoor dergelijke gegevens kunnen worden gebruikt, staat centraal in het Britse plan. Andere plaatsen zijn misschien niet zo nauwgezet. Bovendien veranderen er dingen. De verleiding om genetische databases te kraken voor politieonderzoeken kan onweerstaanbaar blijken. Verzekeringsmaatschappijen zouden zeker ook graag willen snuffelen, als ze dat mochten.

Het belangrijkste is dat dergelijke gegevens een ware grot van Aladdin zijn voor medische onderzoekers – een grot waaraan slechts enkele ouders bereid zullen zijn om de sequenties van hun kinderen toe te voegen. (Geïnformeerde toestemming betekent dat gegevens niet op deze manier mogen worden gebruikt, tenzij ouders er uitdrukkelijk mee hebben ingestemd.)

Het combineren van de vruchten van toekomstige wetenschappelijke vooruitgang met de volledige DNA-sequenties van mensen, verzameld bij de geboorte, zou enorme medische voordelen kunnen opleveren. Maar het kan ook een tweesnijdend zwaard zijn. De huidige kennis over hoe genomen werken is primitief. Er zit ook veel zogenaamde donkere genetische materie in, die dingen doet die nu nog niet bekend zijn. Genomen kunnen geheimen verbergen van, laten we zeggen, mogelijke psychische aandoeningen, of van gedragspredisposities die de eigenaar van een genoom liever privé zou houden. De huidige regels zeggen dat ze dat moeten doen. Maar voor degenen die de deur hebben geopend voor artsen en wetenschappers om naar hun gegevens te kijken, kan de vraag of die gegevens een leven lang veilig blijven een gok zijn.

Leave a Reply

Your email address will not be published.