Waarom noemt deze fondsmanager Private Equity een Ponzi?

Tijdelijke aanduiding terwijl artikelacties worden geladen

Zijn de geweldige prestaties van private equity te mooi om waar te zijn? Terwijl de wereldwijde ineenstorting van de aandelenmarkt onderlinge fondsen dwingt hun posities op de markt te brengen, worden sommigen vocaal in hun scepsis over particuliere markten.

In een gesprek met journalisten vorige week, vroeg Vincent Mortier, chief investment officer van Amundi SA, Europa’s grootste vermogensbeheerder, zich af hoe private equity-bedrijven hun prestaties hoog kunnen houden, zelfs als de markt voor beursintroducties inzakt:

De overgrote meerderheid van de deals wordt momenteel gesloten tussen private equity-spelers… De ene private equity-speler zal verkopen aan een andere die graag een hoge prijs betaalt omdat ze veel investeerders hebben aangetrokken.

Als je weet dat je je inzet naar een ander private equity-huis kunt verlaten voor een veelvoud van, laten we zeggen, 20, 25 of 30 keer de winst, dan ga je natuurlijk niet op je boek schrijven … Daarom heb ik het over een Ponzi omdat het een cirkelvormig ding is.

Intuïtief is dit logisch. Vorig jaar, met een levendige Amerikaanse aandelenmarkt, raakten private equity-bedrijven in een exit-razernij en plukten ze miljarden voor hun investeerders. Maar met de IPO-markt in een droogte en strategische kopers die voorzichtiger worden, hebben PE-bedrijven bijna geen opties meer. Om uit de markt te kunnen, zullen ze tegenwoordig hun portfoliobedrijven aan elkaar moeten verkopen.

Een paar recente deals hebben misschien de aandacht van Mortier getrokken. In april kwam KKR & Co. overeen om Barracuda Networks Inc. te kopen van het op technologie gerichte Thoma Bravo LLC, in een deal die het cyberbeveiligingsbedrijf naar verluidt op ongeveer $ 4 miljard waardeerde. Thoma Bravo kan waarschijnlijk een mooie winst boeken – het kostte Barracuda vier jaar geleden privé voor slechts $ 1,3 miljard.

Ondertussen zijn private equity-bedrijven de afgelopen twee jaar fervente fondsenwervers geweest. Zo sloot KKR in april een record van 19 miljard dollar in Noord-Amerika, meer dan 5 miljard dollar meer dan het vorige fonds uit 2017. Met meer dan $ 1 biljoen aan droog poeder wereldwijd hebben cashrijke PE-bedrijven voldoende ruimte om inzetten van elkaar te kopen. Zo verlaagde Thoma Bravo deze week het bod van 10,7 miljard dollar aan enterprise-softwaremaker Anaplan Inc.

Maar als we kijken naar recente dealstromen, komen de opmerkingen van Mortier meer over als een waarschuwing dan als een weerspiegeling van de realiteit. Terwijl ongeveer tweederde van de exits in het eerste kwartaal transacties tussen PE-firma’s waren, is hun werkelijke waarde van $ 43 miljard naar historische maatstaven geenszins buitengewoon. Dezelfde conclusie geldt als we in plaats daarvan naar het aantal deals kijken.

Met andere woorden, de voorwaarden zijn rijp voor wat Mortier een ‘Ponzi’-regeling in de PE-industrie noemde. Maar tot nu toe is er niet veel bewijs.

Het is waarschijnlijker dat kritiek van traditionele vermogensbeheerders hun afgunst weerspiegelt dat private equity-bedrijven winnaars lijken te zijn in goede en slechte tijden. Op een 1-, 3-, 5- en 10-jarige horizon heeft private equity hogere interne rendementen gegenereerd dan publieke markten.

De aandelenmarkten namen nota en beloonden private equity-specialisten dienovereenkomstig. Aandelen van Blackstone Inc. en KKR presteerden beter dan traditionele geldbeheerders. zoals Amundi.

Zeker, er is veel ruimte voor window-dressing in de PE-wereld. Het is bijvoorbeeld standaardpraktijk om peers op de openbare markt te gebruiken om niet-gerealiseerde investeringen te waarderen, ook al is er geen garantie dat de PE-gesteunde bedrijven vergelijkbare waarderingen kunnen krijgen.

En net als investeerders op de openbare markt hebben PE-bedrijven de afgelopen jaren goed betaald voor hun investeringen. In het eerste kwartaal was een mediane buy-out geprijsd op 14,6 keer de EV/EBITDA, of de verhouding tussen ondernemingswaarde en winst vóór rente, belastingen, afschrijvingen en amortisatie, tegenover 11,9 keer vier jaar eerder, aldus PitchBook.

Toch is dit het mooie van private equity. Het biedt investeerders een toevluchtsoord tegen een slechte aandelenmarkt. Met al dat droge poeder kan het ook profiteren van een bearmarkt, door bedrijven privé te nemen en de gemiddelde acquisitiekosten te verlagen. Beheerders van beleggingsfondsen en hedgefondsen, die zich zorgen moeten maken over terugbetalingen door investeerders, zitten verkeerd.

Meer van deze schrijver en anderen bij Bloomberg Opinion:

• Tiger Global en de gevaren van crossover hedgefondsen: Shuli Ren

• KKR wint door werknemers meer als eigenaren te behandelen: Brooke Sutherland

• Private Equity vindt nog een koopje in het VK: Chris Hughes

Deze column weerspiegelt niet noodzakelijk de mening van de redactie of Bloomberg LP en zijn eigenaren.

Shuli Ren is columnist van Bloomberg Opinion over Aziatische markten. Ze was een voormalige investeringsbankier en was een marktverslaggever voor Barron’s. Ze is een CFA charterholder.

Meer van dit soort verhalen zijn beschikbaar op bloomberg.com/opinion

Leave a Reply

Your email address will not be published.